Pendant que nous étions sur les lieux, le propriétaire est venu nous rendre visite. Une "cassure" dans le rocher, située près de la piste d'animal m'intriguait parce qu'on pouvait y distinguer des traces circulaires, comme laissées par la lame d'une scie ronde.

En fait, au fil de la conversation, celui-ci, qui est propriétaire des lieux depuis 1974, nous a appris qu'un type avait été surpris en train de couper et d'emporter une partie du rocher. Il avait même pris la peine d'installer une scie, comme celle utilisée pour couper les pierres. Comme la partie enlevée se situe tout à côté (à peine quelques centimètres) de la trace d'animal, on peut déduire que l'empreinte qu'il a subtilisée était encore plus belle que celle qui est restée sur les lieux (photo 6). C'est vraiment dommage. Si cette trace était restée sur place, sans doute qu'elle nous aurait permis de la comparer avec la trace "survivante". Nous aurions pu voir si elle était correspondante en forme, dimensions, et orientation.

Le propriétaire a eu cependant l'amabilité de nous montrer une très belle trace de "griffes" située à quelque distance du rocher. En fait cette empreinte était celle-là même que j'avais photographiée en 1970! Même les piquets de clôture en cèdre que l'on voit sur la photo 1 étaient encore sur place.

Cette empreinte diffère des autres, tout d'abord par sa grande taille (voir tableau plus bas), mais aussi par un "trou" rond à sa base, que l'on ne semble pas retrouver ailleurs. Elle compte 16 stries plus ou moins en éventail.

Par la même occasion, il nous a indiqué où passait le chemin de gravier près du rocher, ce qui me fait penser que nous n'avions pas vu en 1970 les traces que l'on voit maintenant à proximité de la nouvelle route.

Il nous a aussi raconté que qu'une très belle photo aurait été prise de l'ensemble de toutes les pistes visibles sur le rocher.Ce photographe résiderait actuellement aux États-Unis. Cette photo serait peut-être à Saint-Lazare. Il nous a laissé les coordonnées de quelqu'un qui pourrait nous renseigner là-dessus. Ce sera une prochaine étape, pour 2003, dans mon enquête.

Cette hypothèse m'a été proposée par monsieur Marc-Stefen Liot les 6 et 7 juillet 2002.

Il me fait d'abord part qu'à l'endroit où il habite, en Normandie (France), existe aussi un rocher où se retrouve une trace bizarre que les gens de l'endroit appellent "Le pas du diable". Il n'a pas connaissance d'une légende particulière rattachée à ce rocher et il ne se souvient pas non plus où il est exactement situé, l'ayant vu alors qu'il était enfant, il y a maintenant 20 ou 25 ans. Sur ce point, son histoire ressemble un peu à la mienne. Son empreinte ressemblait à une empreinte de pas humain, mais sans les orteils. Elle était profonde d'au moins 10 cm et incrustée au sommet d'une pierre arrondie à environ 60 cm au-dessus du sol. Un enfant aurait pu y introduire son pied, mais pas un adulte. D'ailleurs, comme il le fait si justement remarquer, dans le ou les siècles précédents, on n'avait pas les connaissances d'aujourd'hui et ce que l'on ne pouvait expliquer était attribué presque automatiquement au surnaturel, sinon au diable, pour ne pas le nommer. La croyance locale était de surtout ne pas toucher à cette empreinte et encore moins d'y introduire le pied sous peine de s'attirer les pires maléfices.

Il me propose ensuite une explication qui n'est pas dénuée de sens, à savoir qu'il s'agirait peut-être de l'empreinte fossilisée d'un plantigrade des temps anciens. A l'appui de son hypothèse, le fait que l'on ne distingue pas d'empreinte de griffes, qu'il y a présence d'un coussinet et qu'il y a 5 doigts.

Les empreintes auraient pu être laissées au fond d'un cours d'eau peu profond par un animal pêchant son repas, les traces de griffes étant les vestiges de ses efforts pour capturer sa proie (et comme le dit si justement et avec un brin d'humour, monsieur Liot: "Puisse-t-il avoir fait un bon repas ?")

J'ai en effet trouvé, après quelques recherches dans des volumes spécialisés, une certaine ressemblance avec l'empreinte laissée par la patte arrière d'un Ursidé.

Les dimensions de l'empreinte laissée dans la pierre sont de 100 mm de largeur par 133 mm de longueur. Sa profondeur est de 30 mm. Son orientation, selon le Nord géographique, est de 306 degrés. Elle était partiellement remplie de terre et de ce fait beaucoup moins visible qu'en mai. De fait, n'eut été la connaissance assez précise de son emplacement, elle aurait pu être quelque peu difficile à trouver.

Deux autres empreintes, qui n'en sont peut-être pas, ont aussi été localisées :

J'ai aussi considéré la possibilité qu'il s'agisse d'empreintes fossilisées de coquillages. Après avoir parcouru un volume spécialisé sur les fossiles que l'on peut trouver en Amérique du Nord, je n'ai rien trouvé de concluant, les dimensions de ces coquillages fossilisés n'atteignant pas, et de loin, les dimensions des empreintes relevées. Je pense ici aux empreintes en forme de "griffes". La probabilité était très minime, les traces de griffes variant dans leur forme, mais je me devais quand même d'explorer cette avenue.

Cette deuxième hypothèse m'a été proposée par monsieur Pierre Hudon le 7 juillet 2002.

Monsieur Hudon rapporte une certaine parenté des traces de griffes avec des stries glaciaires laissées par les glaciers lors de leur passage il y a environ 10,000 ans. L'une des griffes diminue de grosseur, ce qui serait une caractéristique de ces stries glaciaires, orientées généralement dans une direction Nord-Sud. Il note aussi que la région comporte des roches volcaniques. Les empreintes en forme de traces d'animaux pourraient peut-être correspondre à des bulles de gaz trouvées normalement dans ce type de roche et qui apparaissent suite à l'érosion causée par les glaciers.

Il prend aussi soin d'ajouter que cette hypothèse pourrait peut-être constituer une explication, mais sans doute pas la seule.

J'ai transmis à monsieur Hudon les résultats de mes dernières observations.

Pour que cette hypothèse soit vérifiée, il faudrait que deux conditions soient remplies : qu'on ait affaire à des roches ignées, donc très dures; et si les traces de "griffes" ont été laissées par le frottement des glaciers, que ces traces soient toutes dirigées dans la même direction, ou à peu près.

Mon ami a tenté d'identifier quel type de roche nous trouvions sur place. Comme des éclats dûs au dynamitage lors de la construction de la nouvelle route étaient disponibles tout près du rocher, nous avons pu récolter quelques échantillons sans altérer les lieux.

Première constatation : l'échantillon se laisse rayer facilement par un clou et il se casse facilement à l'aide d'un marteau. Nous pensons donc être en présence d'une roche sédimentaire. Par comparaison avec une collection de minéraux, nous avons d'abord pensé au calcaire, mais un test ultérieur à l'acide nous a permis d'écarter cette possibilité. Le type de roche demeure inconnu. Peut-être aurons-nous la possibilité de le soumettre à un géologue pour qu'il puisse nous l'identifier.

A quelque distance du rocher, le long du fossé d'écoulement de la nouvelle route, en direction Est et en direction Ouest, nous avons vu des affleurements de schiste argileux.

Deuxième constation : les traces de "griffes" ne sont pas toutes orientées dans la même direction, ce qui semble exclure la possibilité qu'elles aient été faites par un glacier.

NOTE : Les longueurs ont été prises perpendiculairement aux stries. L'angle d'orientation des stries est toujours selon le Nord géographique.

Mes recherches continuent et je suis toujours à la recherche d'une hypothèse qui pourrait expliquer ces curieuses empreintes laissées dans la pierre.

Mon but en exposant ici les diverses théories qui me sont soumises n'est pas de causer une polémique quelconque ou de mettre en cause la crédibilité des personnes qui me soumettent une tentative d'explication. Avec le peu d'éléments mis à leur disposition, je les trouve d'ailleurs très courageux de me faire part de leur opinion et je les en remercie.

J'espère simplement essayer de trouver une explication rationnelle (si cette explication existe) laissées sur un rocher par des causes ou des êtres inconnus.

Le mystère reste donc entier...